Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 morts

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar Pilotix » 25 Nov 2015 12:20

Quina Green a écrit:N'oublions pas qu'aujourd'hui les seuls pays mettant en oeuvre un groupe aéronaval crédible sont les Etats Unis et la France.


Plus pour longtemps... lea Brits vont disposer de deux portes avions, et des F35 embarqués, pas des vieux SEM et quelques rafales marines livrés au compte goutte ...et toujours pas d'avion de liaisons embarqués !
Pilotix
 
Messages: 2854
Inscrit le: 08 Sep 2014 11:18

...
 

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar Rotule » 25 Nov 2015 14:47

Pilotix a écrit:
Quina Green a écrit:N'oublions pas qu'aujourd'hui les seuls pays mettant en oeuvre un groupe aéronaval crédible sont les Etats Unis et la France.


Plus pour longtemps... lea Brits vont disposer de deux portes avions, et des F35 embarqués, pas des vieux SEM et quelques rafales marines livrés au compte goutte ...et toujours pas d'avion de liaisons embarqués !


Et les Russes ?
Avatar du Gaulois
Rotule
 
Messages: 460
Inscrit le: 03 Août 2011 09:13

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar Pilotix » 25 Nov 2015 15:20

Les Russes sont basés en Syrie (fort heureusement) , nul besoin de gesticulation navale !
Pilotix
 
Messages: 2854
Inscrit le: 08 Sep 2014 11:18

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar Quina Green » 25 Nov 2015 17:59

Les deux futurs porte-avions anglais ne disposeront pas de catapulte. Seuls des F35B utilisant un tremplin pourront embarquer. C'est une recopie en plus grand des bâtiments du type "Ark Royal". Les capacités opérationnelles n'ont rien à voir avec celles d'un porte-avions classique.

Le seul porte-avions russe s'appelle "Amiral Kuznetsov". Son déploiement est rare. Que dire de son efficacité?

Quant au Charles de Gaulle, je maintiens que c'est un bel outil équipé d'un des meilleurs chasseurs du monde, le Rafale. Le Super Etendard est en fin de carrière (retrait en juin 2016). Dailleurs actuellement, il n'y en a que 9 à bord. A terme, il y aura entre 20 et 30 Rafales à bord, ce qui constitue une force de frappe non négligeable.
Bien évidemment, on ne compare pas avec les PA de classe "Nimitz" qui avec leur quasi 300 mètres de long, leurs 90 aéronefs embarqués et leurs 5000 hommes à bord font passer le PA français pour une coquille de noix.
A chacun ses moyens qui ne sont le reflet que de volontés politiques guidées par des exigences financières. Techniquement, la France n'a rien à envier aux Etats unis.
Quina Green
 
Messages: 61
Inscrit le: 23 Sep 2015 22:00

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar limacharlie » 25 Nov 2015 18:42

Quina Green a écrit:A chacun ses moyens qui ne sont le reflet que de volontés politiques guidées par des exigences financières. Techniquement, la France n'a rien à envier aux Etats unis.

Certainement, toutefois, on a le droit de se poser des questions :
Pourquoi continuer à grand frais le développement des SNA classe Barracuda, alors qu'aucun SNA n'a eu à tirer une seule torpille, et que le deuxième porte avions, prévu au départ a été abandonné.
Pourquoi la propulsion nucléaire sur un bateau de surface ?, par nature vulnérable. Le diesel n'aurait t'il pas suffi ? (projet Franco Anglais tombé à l'eau).

Pour ce qui est des dimensions du CDG, et pour l'avoir vu en construction à Brest, la forme n'était pas assez grande pour faire plus grand.

Il me semble que deux bateaux au minimun sont indispensables si on veut être sur d'en avoir toujours au moins un à la mer.
limacharlie
 
Messages: 1573
Inscrit le: 07 Août 2011 09:41

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar Pilotix » 25 Nov 2015 19:29

limacharlie a écrit:Pourquoi la propulsion nucléaire sur un bateau de surface ?, par nature vulnérable. Le diesel n'aurait t'il pas suffi ? (projet Franco Anglais tombé à l'eau).


Le lobby militaro industriel : Areva (Technicatome) , les ex amiraux pantouflards de la DCN/DGA ! un peu comme les generaux pantouflards au service de dassault, eads etc...so it goes
Pilotix
 
Messages: 2854
Inscrit le: 08 Sep 2014 11:18

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar limacharlie » 25 Nov 2015 20:35

Pilotix a écrit:
limacharlie a écrit:Pourquoi la propulsion nucléaire sur un bateau de surface ?, par nature vulnérable. Le diesel n'aurait t'il pas suffi ? (projet Franco Anglais tombé à l'eau).

Le lobby militaro industriel : Areva (Technicatome) , les ex amiraux pantouflards de la DCN/DGA ! un peu comme les generaux pantouflards au service de dassault, eads etc...so it goes

Probablement, mais c'est aussi parce qu'aussi les galonnés des état majors n'ont pas entériné le changement de situation stratégique, concu avant la chute du mur de Berlin.

Les journalistes pérorent sur le CDG, la moitiè du temps en panne au port. Tout seul, ce bateau ne sert pas à grand chose, et nos sous-marins ne servent à rien.
limacharlie
 
Messages: 1573
Inscrit le: 07 Août 2011 09:41

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar Pilotix » 25 Nov 2015 20:55

limacharlie a écrit:Les journalistes pérorent sur le CDG, la moitiè du temps en panne au port. Tout seul, ce bateau ne sert pas à grand chose, et nos sous-marins ne servent à rien.


je dirais même plus : l'armée française ne sert à rien, un peu comme en 1940 :/
sauf à faire du maintien de l'ordre sous mandat de l'onu en afrique au liban, ou taper des nègres en sandales , c'est une armée de manouches qui paye ses soldats à 90 jours fin de mois :.
Pilotix
 
Messages: 2854
Inscrit le: 08 Sep 2014 11:18

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar Holland43 » 25 Nov 2015 22:02

Quina Green a écrit:Il est évident que pour maintenir une capacité aéronavale permanente, deux porte-avions sont nécessaires. Aussi bien entretenu qu'il soit par son équipage, le Charles de Gaulle a besoin de faire ces longues périodes de carénage. La France va se retrouver sans son navire majeur et c'est regrettable. La loi de programmation, décidée en fonction d'un budget serré, n'a pas permis de construire une deuxième unité qu'elle soit nucléaire ou classique voire en collaboration avec l'Angleterre comme ce fut un temps envisagé. C'est bien dommage. N'oublions pas qu'aujourd'hui les seuls pays mettant en oeuvre un groupe aéronaval crédible sont les Etats Unis et la France.


Merci pour votre post intéressant, Quina Green.

J'ai quand même le sentiment qu'on a sacrifié l'efficacité au profit du luxe voire de la frime : posséder un porte-avion nouveau, à propulsion nucléaire, quitte à y passer tout le budget disponible. Car si on y réfléchit bien, il y a 20 ans, la Marine disposait de deux portes-avions (Foch et Clémenceau) et elle a fait le pari de n'en posséder plus qu'un.

N'y avait-il pas possibilité de conserver le Foch en numéro 2, de l'adapter au Rafale ??
Sous les couleurs brésiliennes, il a encore de la gueule, le São Paulo :
Image

Il ne nous rendrait pas de précieux services ce bon vieux Foch... ???

Il est en tout cas évident que la France est en carence avec un seul bâtiment. La défaillance chronique à la française dans toute sa splendeur, comme lorsqu'elle envoie son infanterie toute de rouge vétue en 14, ou qu'elle ne croit pas en 40 les chars allemands capables de franchir l'infranchissable ligne Maginot...
Chaque vol est un grand voyage...
Avatar du Gaulois
Holland43
 
Messages: 657
Inscrit le: 28 Mai 2011 15:26

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar limacharlie » 25 Nov 2015 22:30

Holland43 a écrit:J'ai quand même le sentiment qu'on a sacrifié l'efficacité au profit du luxe voire de la frime : posséder un porte-avion nouveau, à propulsion nucléaire, quitte à y passer tout le budget disponible. Car si on y réfléchit bien, il y a 20 ans, la Marine disposait de deux portes-avions (Foch et Clémenceau) et elle a fait le pari de n'en posséder plus qu'un.

Il en était bien prévus deux, et ce n'est surement pas la Royale qui a décidé de se contenter d'un seul. C'est plutot les Politiques :twisted: , disons "Bercy" :mrgreen: .
Le problème, c'est qu'on fait dans le "luxe", on veut toujours péter plus haut que le cul, quand les autres font dans le "nécessaire" et l'efficace.
limacharlie
 
Messages: 1573
Inscrit le: 07 Août 2011 09:41

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar Quina Green » 25 Nov 2015 22:52

La Marine fait avec ce qu'on lui donne.
A l'origine il était prévu 2 PA nucléaire avec un budget annoncé de 16 milliards de francs pour le premier et 11 pour le second.
Dans la philosophie un PA classique est disponible 50% de son temps alors qu'un nucléaire l'est 75%. Le Clémenceau et le Foch fonctionnaient parfaitement ainsi. Deux PA nucléaires allaient être sous utilisés. Si on ajoute le coût de fonctionnement d'un PAN, il a été décidé ensuite que le deuxième PA serait classique. Se sont alors posés les problèmes d'utilisation de deux bâtiments différents. Finalement après de nombreuses remises en question, le deuxième PA a été abandonné pour raisons budgétaires.

Conserver le Foch n'était pas possible. Il n'est pas adapté au Rafale. Ses catapultes plus courtes que celle du Charles de Gaulle n'auraient pas permis d'utiliser le Rafale en version assaut terre. De plus après 36 ans d'utilisation, l'ensemble était bien fatigué. J'ai passé de nombreux jours à bord pour en témoigner.

Aujourd'hui, on fonctionne avec un seul. Il y a un manque c'est évident. Seuls les évènements mondiaux pourraient conduire à un changement de politique.
Quina Green
 
Messages: 61
Inscrit le: 23 Sep 2015 22:00

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar Holland43 » 25 Nov 2015 23:08

Encore une fois, un grand merci pour la précision de vos réponses.

Espérons que lors de la longue visite à venir du CDG, une crise majeure ne viendra pas nous rappeler tout ceci. Et vivement qu'un porte-avion classique vienne compléter l'arsenal français.

Une autre question : comment expliquer que l'entretien soit aussi long, que ce soit en visite classique ou pour la future grande sus-citée ? Cela paraît impensable de tels délais.
Chaque vol est un grand voyage...
Avatar du Gaulois
Holland43
 
Messages: 657
Inscrit le: 28 Mai 2011 15:26

Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar limacharlie » 25 Nov 2015 23:24

Quina Green a écrit:La Marine fait avec ce qu'on lui donne.
A l'origine il était prévu 2 PA nucléaire avec un budget annoncé de 16 milliards de francs pour le premier et 11 pour le second.
Dans la philosophie un PA classique est disponible 50% de son temps alors qu'un nucléaire l'est 75%. Le Clémenceau et le Foch fonctionnaient parfaitement ainsi. Deux PA nucléaires allaient être sous utilisés. Si on ajoute le coût de fonctionnement d'un PAN, il a été décidé ensuite que le deuxième PA serait classique. Se sont alors posés les problèmes d'utilisation de deux bâtiments différents. Finalement après de nombreuses remises en question, le deuxième PA a été abandonné pour raisons budgétaires.
Conserver le Foch n'était pas possible. Il n'est pas adapté au Rafale. Ses catapultes plus courtes que celle du Charles de Gaulle n'auraient pas permis d'utiliser le Rafale en version assaut terre. De plus après 36 ans d'utilisation, l'ensemble était bien fatigué. J'ai passé de nombreux jours à bord pour en témoigner.
Aujourd'hui, on fonctionne avec un seul. Il y a un manque c'est évident. Seuls les évènements mondiaux pourraient conduire à un changement de politique.

Nucléaire = 75% de disponibilité, peut être, sur le papier. Mais il faut bien avitaller, les avions n'ont pas des moteurs nucléaires, et les marins ne mangent pas de l'uranium.
de plus, comme tous les bateaux (y compris les sous-marins (bateaux pour les marins)), ils doivent radouber en gros tous les cinq ans, histoire de décaper la rouille et de remettre un coup de peinture.
En tous cas le CDG ne semble pas avoir démontré sa disponibilité de 75%. Et en cale sèche, il en reste exactement 1-1 = zéro.
Quant au choix de la propulsion nucléaire, extrêmement couteuse, et qui a aussi servi au Barracuda.. ca mérite réflexion.
Bref, mon avis est que si l'Europe (pas la France seule) veut jouer, c'est pas un Porte avions qu'il lui faudrait, mais quatre ou cinq. :(
Dernière édition par limacharlie le 25 Nov 2015 23:31, édité 1 fois au total.
limacharlie
 
Messages: 1573
Inscrit le: 07 Août 2011 09:41


Re: Multiples attaques terroristes à Paris, au moins 120 mor

Message non lupar Quina Green » 25 Nov 2015 23:34

Quand je parle de 75% de son temps, il faut considérer la disponibilité du système de propulsion. La prochaine IPER prévue en 2016 sera la deuxième depuis la mise en service en 2001. Deux fois +/-18 mois sur 180, à la louche, on est bien à ce taux de dispo.
Bien évidemment on ne parle pas de vivre en autonomie totale. Le ravitaillement en vivres, munitions, kérosène est inévitable. Tout ça est très bien organisé avec les navires de soutien.

Quant au SNA qui accompagne le PA, il est indispensable. Il serait quand même comique de voir un PA nucléaire accompagné par un sous-marin diesel fonctionnant au Schnorchel.
Quina Green
 
Messages: 61
Inscrit le: 23 Sep 2015 22:00

...
 
PrécédentSuivant

Retour vers ACTUALITE

Quel Gaulois est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant PDG : Aucun Gaulois inscrit et 4 futurs Gaulois invités

  • Annonces Google
  • -->
    -->