Indonésie : un Boeing 737 de Lion Air s'abîme en mer

[AFox]

Boeing ... 737 max. A défaut de toute comprendre, on se dit que la première version livrée, laissait plus qu'à désirer.

Pour une fois, et c'est un grand jour, "Dany7" et moi sommes du même avis ...

[Dany7]

Bonjour,
Je ne peux que remercier Afox pour sa façon de voir le problème du 737 max.
Afox me semble documenté, objectif et pondéré, et capable de s'exprimer en peu de mot, pour tout bien dire.
Encore merci à lui.

[AFox]

Je ne peux que remercier Afox pour sa façon de voir le problème du 737 max.

Merci "Dany7" pour votre commentaire élogieux, mais n'en jetez plus, c'est trop ...

[didier]

Un début d'explication quant à la tenue de l'action Boeing malgré la catastrophe du 737MAX :

https://www.boursorama.com/bourse/actua ... 6563564bc3

Boeing subventionné par la NASA , Trump trouve ça bien !

[didier]

Maintenant, il va falloir attendre que Steve Dickson teste lui même le 737MAX avant que le retour en ligne de l'avion soit possible

https://youtu.be/N71s4_Q3Fe4

[Pilotix]

Il est bien placé pour donner un feu vert technique...Je ne le connaissais pas mais j'ai lu son CV
Sinon Abribus frétille de sa petite bite à Dubaï pour TF1 LCI Cnews et cie !!! cocorico. Boeing déteste les salons ou l'on cause et pour mémoire : IAG (British Airways, Iberia, Vueling, Aer Lingus) apporte sa confiance à Dennis et confirme ses 200 737 MX.

[didier]

Ce n'est plus Dennis, maintenant c''est David

Au fait, tu n'as pas repéré de criques

[Pilotix]

Pour les criques Boeing nous a envoyé des containers de speed tape, c'est nickel.

[Dany7]

Selon Pilotix : "Abribus frétille de sa petite bite à Dubaï"
Allez donc savoir comment Pilotix a fait pour voir une petite bite chez abribus ? Et à Dubaï de plus.
C'est archi con ce genre de propos.

[AFox]

Un débat semble s'engager entre certains cercles techniques Officiels canadiens et Boeing. Ils n'ont pas confiance au recours au logiciel MCAS pour corriger un défaut de conception du B737MAX.
Les canadiens préfèreraient même supprimer carrément le recours à ce logiciel, mais dans ce cas la certification de l'avion rencontrerait des problèmes et on devrait le modifier. Ce que Boeing s'efforce d'éviter depuis le début !

On revient à la case départ ...

https://www.seattletimes.com/business/b ... g-737-max/

[Dany7]

Si je comprends bien, au Canada on demande un avion pilotable par le pilote, plutôt que par le MCAS, ce dernier ayant privé le pilote de toute possibilité de pilotage alors que le même MCAS allait vers deux catastrophes.
Effectivement, l'ancien MCAS a été très mauvais, est-il réellement possible de le convertir en bon MCAS, et pourquoi ?

[AL40]

Boeing ne participera plus à la certification des 737 MAX

L'autorité américaine de l'aviation civile (Federal Aviation Agency, FAA), a informé mardi Boeing qu'elle serait la seule autorité habilitée à délivrer les certificats de vol de tous les nouveaux 737 MAX, alors qu'elle avait partagé cette responsabilité avec l'avionneur par le passé.

Le régulateur a également précisé qu'il n'avait toujours pas achevé l'examen des changements apportés par Boeing aux logiciels de contrôle de vol de l'appareil, immobilisé au printemps dernier après deux catastrophes aériennes.

Dans un rapport publié le mois dernier, un comité international d'experts, le JATR (Joint Authorities Technical Review), avait reproché à la FAA de déléguer des tâches de certification "de haut niveau" aux fabricants eux-mêmes et estimé que cette pratique de longue date devait être revue en profondeur afin d'assurer la fiabilité des procédures.

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/boein ... x-20191126

[Dany7]

Donc depuis de longue date la FAA, par manque de compétences, a chargé Boeing de dire elle même que les avions qu'elle fabrique, sont de bons avions.
On se demande bien comment Boeing aurait pu dire que le 737 max était mauvais ?
Il est clair que l'auto-certification ne vaut pas une clope.

[AFox]

Donc depuis de longue date la FAA, par manque de compétences, a chargé Boeing de ...

... répondre, en sous-traitance, à certaines questions techniques. Réponses nécessaires à la FAA pour les besoins de la certification de l'avion.

Bonne pioche ! En effet, qui de mieux que les services qualifiés du constructeur pour apporter la réponse aux question que les certificateurs sont amenés à se poser ?
Seul petit problème: l'éthique, si chère de nos jours à l'intellect en Amérique du Nord ! Comment vérifier, en effet, le bien fondé des hypothèses retenues et la crédibilité des analyses effectuées, sous-traitées, lorsqu'on n'est pas soi-même, faute de temps ou de compétence, capable de conduire les analyses ou études requises ?

Quelle solution ? Suggestion: Faire une sous-traitance croisée obligatoire entre constructeurs pour la certification ?... J'en connais certains à Toulouse qui se feraient un plaisir … mais ce serait dans l'intérêt des utilisateurs des avions … du concurrent !
Donc mauvaise pioche... Il faut les laisser se débrouiller tout seul !

[Dany7]

Bonjour,
La FAA doit effectivement poser des questions au constructeur, et autant de questions qu'il le faut.
Et s'il s'avère qu'à un moment donné, la FAA se sent incapable d'analyser les réponses apportées par la constructeur, aux questions qu'elles a posées, il me semble qu'elle doit chercher des compétences d'analyse ailleurs que chez le constructeur, de façon à éviter que ce dernier soit juge et partie.